TRUE VALUE VA A LOS PENALTIS

by in Finanzas, Fondos de inversión, Opinión y Actualidad 23 enero 2022

TRUE VALUE VA A LOS PENALTIS

Aunque ya pocos lo recuerdan 2014 fue un año muy significativo en la historia de la inversión institucional española. Entre otros eventos de importancia destaca la famosa “espantá” de Francisco García Paramés. Al comenzar 2015 le seguirían las otras dos patas del trío inversor más célebre de España, Álvaro Guzmán de Lázaro y Fernando Bernard. A la “espantá paramesiana” le siguió también el divorcio más mediático de la anodina actualidad inversora hispánica cuando el primero no se incorporó al proyecto de los segundos, Azvalor, sino que fundó su propia gestora, Cobas. A su vez, Iván Martín funda a finales de ese año Magallanes Value Investors y sus inversores ya no tienen que perseguirle de entidad en entidad.

Al fin de una era le siguió el nacimiento de otra. Para empezar porque de la mano de Feelcapital se introdujo el primer robo advisor en nuestro mercado, abriendo el camino para que en años posteriores desembarcaran otros muchos, como Finanbest, Indexa, Finizens o MyInvestor. El indexado español habla como si hubiera “comprado el mundo” desde la fundación de la bolsa de Ámsterdam, pero lo cierto es que lleva tres telediarios recitando los acertados mantras de John C. Bogle, quien no vivió lo suficiente como para saborear del todo du postrera victoria. La buena marcha de los mercados y el descrédito de la gestión activa le han envalentonado lo suficiente como para haberle convertido a la única y auténtica fe verdadera. Hasta que la bolsa baje, suponemos.

Sin embargo, 2014 marcó también el pistoletazo de salida de muchos proyectos de inversión institucionales que irían viendo la luz en años sucesivos enriqueciendo la oferta de opciones de inversión del sufrido y bancarizado inversor español. Los dos fondos de inversión más emblemáticos de esta nueva era serán Valentum y True Value. De los resultados de este último, actualizados al 2021, tratamos hoy. Es importante señalar que el éxito de ambos significaría que es posible que la gestión independiente en España alcance una relevancia real. Y muchos nos alegraríamos por ello. Especialmente por sus partícipes.

True Value está asesorado o gestionado por Jose Luís Benito y Alejandro Estebaranz, ambos muy populares en redes sociales. De hecho, el segundo, presenta un canal de youtube llamado Arte de Invertir que cuenta con la friolera de más de 700.000 suscriptores. Para que nos hagamos una idea del éxito de Estebaranz, el canal de Value School tiene poco más de 200.000. Una proeza que merece justo reconocimiento.

Volviendo al tema que nos ocupa, True Value cuenta ya con 8 años de performance que arrojan estas excelentes rentabilidades, salvo en 2018:

TRUE VALUE VA A LOS PENALTIS

Según el folleto, la categoría del fondo es la Renta Variable Internacional. No es un tema, el de la categorización de los fondos de inversión, que nos parezca, por lo menos en QI, relevante. Lo relevante, a la hora de valorar una performance que ya está más cerca de la década que del lustro, parte de lo siguiente:

1º. Que los resultados del fondo sean positivos y que, por tanto, los partícipes (dejando de lado el behaviour gap), no pierdan dinero, sino que lo ganen. Esta es la buena noticia, a nuestro modo de ver, para True Value.

2º. Que los resultados del fondo mejoren lo que el inversor en acciones hubiera podido obtener recurriendo simplemente a la indexación general en acciones, representada por el MSCI World, el ACWI o, simplemente, el SP500. Que lo mejoren a largo plazo, queremos decir. Por eso no hacemos valoración de resultados de un fondo de inversión que no tenga por lo menos dos trienios a sus espaldas. True Value está cerca del tercer trienio.

Respecto al MSCI World y ACWI (net return en €) True Value más o menos empata:

TRUE VALUE VA A LOS PENALTIS

En relación al SP500, benchmark global y rector de las bolsas mundiales, aunque no muchos compartan esta opinión, lo cierto es que True Value pierde. Como benchmark práctico, usaremos como de costumbre el ING Direct Fondo Naranja Standard & Poor´S 500 FI, un fondo índice caro y bancarizado pero “accesible” y “cómodo”, la opción más burda de indexación que el mercado español ofrece al inversor retail:

TRUE VALUE VA A LOS PENALTIS

En este caso, True Value pincha de nuevo. La “patata” de tu “banco amigo” sigue ganando la partida:

True Value y sus gestores son, probablemente, de los más populares en redes sociales. Lo son por el lado positivo, es decir, su popularidad es “buena”, “laudatoria”, y no “mala”, “peyorativa”, como la de Azvalor o Cobas, sin ir más lejos. Sus resultados no son, ni mucho menos, malos. Pero tampoco extraordinarios, en el sentido de sobrepasar a los benchmarks de referencia antes citados. Y eso es importante porque es exactamente para eso para lo cual acudimos a la gestión activa. True Value es más caro que el Fondo Naranja de ING, que ya de por sí es caro para el tipo de fondo que es. ¿Acuden los partícipes a True Value para perder frente a la patata indexada del banco naranja, pagando más, o para ganar más? ¿A qué hemos venido a la gestión activa? ¿A ver vídeos en youtube?

Lo cierto es que True Value no lo ha tenido fácil porque en general la gestión activa, especialmente la value, tampoco lo ha tenido fácil desde el 2009. Al menos ellos no han perdido dinero y sí lo han ganado para sus partícipes. Y, no obstante, este no deja de ser un caso de popularidad no acompañada por unos resultados que marquen diferencia alguna. Es un hecho. Sorprendente o no, pero ahí está.

Por eso, True Value pasa a los penaltis, después de terminada la segunda prórroga. Batir al mercado no es fácil, que nadie lo olvide. La historia de True Value así lo demuestra. Es más sencillo lograr la hazaña de sumar más de 700.000 suscriptores en un canal de youtube de temática financiera… que batir a la indexación general en acciones en ocho años. El partido no ha terminado todavía, pero la prórroga sí lo ha hecho (2 trienios y 2 años). Es el largo plazo, amigo. Toca ir a los penaltis antes de dar por finalizado el partido.

@mellizonomics & @quietinvestment

Nuestro libro Nº1 en Amazon: Descripción

Manual de inversión indexada. Nº1 en ventas en Amazon

 

LA GUERRA FINANCIERA ASIMÉTRICA

¡Haz clic para puntuar esta entrada!
(Votos: 6 Promedio: 5)

Nos ayudará mucho que inviertas 20 segundos en rellenar esta encuesta.

¿Cómo nos has conocido?

6 Comments
  1. Hola Santiago y David. Excelente post Como siempre. Creo recordar en un capítulo del libro El Inversor Inteligente, recomendaba seleccionar aquellos fondos que batieran el índice en una década y además se hubiera producido una crisis en ese periodo ( sino ampliar el plazo). También decía que nunca se debe pagar una comisión superior al 1%. Fondos como Smith o Seiler podrían aproximarse a estas características. Que opináis de estos fondos. Un saludo.

    • Hola. No conocemos esos fondos aunque sí sabemos que son muy seguidos por la comunidad financiera. Aunque Graham tenía una idea muy clara sobre cómo elegir un fondo de inversión, lo cierto es que Bogle puso sobre la mesa el dato de que muchos FI con performance buenas a 10 años vista no conseguían, en la década posterior mantener sus resultados. Un abrazo.

  2. Hola, es verdad que en esta comparativa a un plazo ya razonablemente largo no habría merecido la pena la apuesta por True valué y Valentum pero creo que puede haber compensado por la rentabilidad esperada mayor al mercado de ambos fondos , no lo han conseguido pero te has quedado igual, no pasa nada.
    Habrá que ver también cuando toque a Cobas y Az que es donde tengo todo mi patrimonio ( ahora firmaba yo para que fuese igual que Valentum y true value )

    Enhorabuena por vuestro blog , es genial.

    • Hola. Bueno, el partido no ha terminado todavía. Creo que los gestores de Valentum y True Value pueden conseguirlo. De Azvalor ya hablaremos este año porque sumará dos trienios. De cobas esperaremos al siguiente. Por el momento, diría que están más lejos de conseguir su objetivo que los dos fondos anteriores. No es fácil. Gracias y un fuerte abrazo.

  3. Estupendo análisis, muchas gracias. Siempre me he preguntado por qué Morningstar en su ficha para True Value lo compara al MSCI ACWI SMID NR USD , es decir, en USD en lugar de EUR con el consiguiente desalineamiento con las tablas comparativas de vuestro artículo y de las rentabilidades anuales, ofreciendo Morningstar una foto sesgada a favor del gestor. Sabéis por qué hacen eso?

    • Hola. No, no lo sabemos. Ahora bien, aquí no hemos comparado a True Value con el MSCI ACWI SMID NR USD, sino con el general del MSCI World y ACWI. Si el fondo cubre divisa (consulta el folleto) no debería haber diferencias sustanciales con la rentabilidad en euros. De todas maneras, nuestra opinión al respecto de los benchmark “oficiales”, es decir, los que eligen las propias gestoras, es muy sencillo y queda muy claro en este post y también en el dedicado a Magallanes. Ahora se compite con la indexación general. Cualquier fondo que invierta en acciones, esté especializado o no en un tamaño o factor geográfico determinado, tiene que batir a la alternativa indexada general más sencilla que está al alcance del inversor retail. Pero eso es sólo nuestra opinión. Saludos cordiales.

Dejar un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *