SI SÓLO TIENES 50 EUROS DE MIERDA PARA INVERTIR ESTO TE INTERESA

by in Cultura Financiera, Opinión y Actualidad, Principios de Inversión 28 noviembre 2021

SI SÓLO TIENES 50 EUROS DE MIERDA PARA INVERTIR ESTO TE INTERESA

Un compañero de trabajo de Santiago le preguntó no hace mucho que dónde y de qué manera podría él invertir. Santi le respondió, lógicamente, si, por ejemplo, era capaz de ahorrar 50 euros al mes. El pretendiente a inversor respondió que no y Santi estimó, de nuevo lógicamente, que la conversación había terminado.

A nadie se le oculta que el paso previo a la inversión es el ahorro, periódico y sistemático a poder ser. Es una tarea desagradable tanto desde el punto de vista cuantitativo como cualitativo porque supone renunciar en el presente a realizar ciertos gastos para así poder gastar más en el futuro. No obstante, es el paso previo e indispensable de cualquier programa de inversión a largo plazo.

No parece que 50 € mensuales (600 € al año) sean una cantidad elevada. Sin embargo, muy al contrario de lo que sucede en Fintwit, donde todo el mundo está forrado, hay muchas personas que tienen una capacidad de ahorro muy limitada debido, principalmente, a unos ingresos reducidos o a unos gastos excesivos o, peor, a una mezcla de ambos. El salario más frecuente en España no llega a los 19.000 € anuales y los jóvenes y las mujeres tienen, por regla general, ingresos más bajos. En tales condiciones o incluso peores, como las determinadas por el salario mínimo, ahorrar puede terminar siendo más difícil y complicado de lo que a quienes vivimos en otras condiciones más benévolas nos pudiera parecer.

Pero 50€/600€ pueden contar más de lo que las apariencias señalan. Hay gente que se burla de los inversores jóvenes que publican sus cuentas debido al exiguo montante que representan. Desde Quiet Investment animamos a estos jóvenes para que ignoren este tipo de comentarios destructivos y burlones cuyo único objetivo es hacer el mal por el mal. También animamos a todos aquellos que no se atreven a invertir, debido a que consideran que su capacidad de ahorro es irrisoria, a que se replanteen su postura.

Pongamos un ejemplo. Usaremos un fondo índice caro e ineficiente, expresado en euros, pero fácilmente disponible para todos los inversores, el archifamoso ING Direct Fondo Naranja Standard & Poor´S 500 FI, que funciona como fondo índice referenciado al más grande e importante mercado bursátil del mundo, el SP500, desde 2006 (en realidad mediados de 2005). El ejemplo podría resultar perfectamente real. No se trata de una proyección abstracta de 200 años, sino de un supuesto que cubre el período 2006-2020 a través de un instrumento de inversión que existe en nuestro mercado y que existía como tal en 2006.

Para simplificar suponemos que el inversor invierte 600€ al principio de cada año (50€ al mes). En tal caso estos serían sus resultados:

SI SÓLO TIENES 50 EUROS DE MIERDA PARA INVERTIR ESTO TE INTERESA

Tenemos un período de 15 años, largo plazo, en el cual se aportan en total 9.000 € para finalmente obtener 23.674 €. No está nada mal. Quizá ahora el modesto inversor, tras pasar por Hacienda, pueda cambiar de coche sin endeudarse. Para eso está el dinero. O gastarlo en cualquier otro fin que le venga en gana. Ha obtenido una rentabilidad total acumulada del 163%.

Incluso en términos reales nuestro modesto inversor sale ganando:

SI SÓLO TIENES 50 EUROS DE MIERDA PARA INVERTIR ESTO TE INTERESA

La inflación media del período ha sido modesta, un 1.38% anual. En términos reales los 23.674€ anteriores equivalen a 21.746€. Ahora su rentabilidad acumulada total es de casi el 142%. Sigue estando muy bien para todo el esfuerzo que ha tenido que realizar.

Pongamos incluso que este modesto inversor decide aumentar su cuota a 100€ mensuales, 1.200€ anuales, si la bolsa baja y siempre que su capital permanezca en números negativos, lo cual significa que aportará 1.200 € en los años 2008, 2009, 2010 y 2019:

SI SÓLO TIENES 50 EUROS DE MIERDA PARA INVERTIR ESTO TE INTERESA

Su esfuerzo agregado pasa de 50€ mensuales a 63€ mensuales. En lugar de 9.000€ invierte 11.400€. Al final obtiene 31.971€, una rentabilidad total acumulada de más del 180%, mejor que en el supuesto anterior donde la cantidad invertida era siempre la misma.

El mismo caso, pero usando términos reales, implicaría que el inversor invierte 1.200€ en 2007, 2008, 2009, 2010 y 2019. En lugar de 9.000 € o 11.400€ pasa a invertir 12.000€, lo cual equivale a 67€ mensuales. Sus resultados siguen siendo excelentes:

SI SÓLO TIENES 50 EUROS DE MIERDA PARA INVERTIR ESTO TE INTERESA

Su rentabilidad total acumulada es ahora de más del 156%. De nuevo, no está nada mal si pensamos en lo poco que ha tenido que hacer y de lo puntual que ha sido su esfuerzo.

Supongamos ahora que el período propuesto es más largo y aciago. Vayámonos a 21 años, media vida inversora, al período 2000-2020. Usaremos como datos de rentabilidad para los años 2000-2005 los ofrecidos por el Vanguard U.S. 500 Stock Index Fund Investor EUR Accumulation, solo que empeorados en un punto porcentual para equiparar los costes con el fondo naranja. Así, si la rentabilidad del Vanguard en el año 2000 es del -3.01% nosotros supondremos que es del -4.01%. Si en 2005 es del 19.80% aquí le asignaremos un 18.80%. No podrá alegarse que el coste no hubiera sido realista. (De media, la diferencia entre la performance del Fondo Naranja y del Vanguard entre 2006-2020 ha sido de 0.88 puntos porcentuales. Nótese la exigencia de nuestra simulación).

En este caso el inversor aporta 12.600€ y obtiene finalmente 34.598€, acumulando un 174% de rentabilidad:

SI SÓLO TIENES 50 EUROS DE MIERDA PARA INVERTIR ESTO TE INTERESA

En términos reales, con una inflación media anual del 1.95%, concentrada entre los años 2000-2012 básicamente, el inversor obtiene 29.703€, casi un 136%:

Si, al igual que en el ejemplo del período 2006-2020 decidiera aportar 100€ al mes tras un año bajista y siempre que su capital estuviera todavía en negativo lo cierto es que su esfuerzo sería mucho mayor que en el anterior período debido a las pésimas rentabilidades ofrecidas por el período 2000-2008:

En este caso habría de invertir 1.200€ en 10 de los 21 ejercicios, asumiendo de media un esfuerzo mensual de 74€. No obstante, tras aportar 18.600€ acumularía 54.566€, un 193% de rentabilidad total.

En términos reales, sin embargo, habría de aportar 1.200€ en ¡14! de los 21 años:

Acumularía 52.798 € con una aportación de 21.000€, de media 83€ al mes, y sumaría un meritorio 151% de rentabilidad acumulada.

En ninguno de los dos períodos (2006-2020 y 2000-2020) puede decirse que los resultados y lo obtenido por el inversor, tanto en términos nominales como reales y tanto si decide mantener estática su aportación como si opta por incrementarla tras los períodos bajistas, sea poca cosa. Téngase en cuenta que las sumas aportadas no son elevadas y, por tanto, teniendo en cuenta los límites de rentabilidad que la indexación a largo plazo ofrece, lo obtenido no lo convierte ni por asomo en millonario. Sin embargo, es dudoso que podamos alegar que su esfuerzo no ha merecido la pena. Mejor algo que nada. Si al cabo de 21 años has invertido 21.000€ y tienes 52.798€ en términos reales tampoco está tan mal. Sería un 4.49% (real) si los 21.000€ se hubieran aportado de golpe en el año 2000. Si invirtiendo 12.000€ en 15 años finalmente tienes 30.738€, eso equivale a un 6.47% (real) compuesto anual si todo se hubiera invertido de una sola vez en el año 2006.

Los resultados no son espectaculares porque no pueden serlo. Primero, porque las cantidades invertidas no son finalmente sustanciales. Segundo, porque la rentabilidad en términos reales conseguida es la que a largo plazo te ofrecerá la indexación. Para obtener más, hay que hacer más. Ahorrar más o trabajar más (acudir a la gestión activa). Ahora bien, los resultados obtenidos por el imaginario, pero realista inversor de todos estos supuestos no son malos sino buenos, incluso excelentes, si tenemos en cuenta el ínfimo trabajo que ha realizado y lo poco que ha invertido.

Por tanto, no te desanimes porque tus 50€ de mierda pueden valer más de lo que tú crees y de lo que los demás creen. Adelante pues.

@mellizonomics & @quietinvestment

 

Nuestro libro Nº1 en Amazon: Descripción

Manual de inversión indexada. Nº1 en ventas en Amazon

EL INVERSOR AFGANO Y LOS MONOS CON PISTOLAS

La guerra financiera asimétrica

¡Haz clic para puntuar esta entrada!
(Votos: 8 Promedio: 4.8)

Nos ayudará mucho que inviertas 20 segundos en rellenar esta encuesta.

¿Cómo nos has conocido?

2 Comments
  1. Buenos días,

    A toro pasado todos sabemos que el mercado USA es prácticamente el único alcista a largo plazo (especialmente según el año de inicio que se escoja) y hoy efectivamente es facil y barato indexarse al SP500, pero en el año 2000 no.
    Y aún en la hipótesis de haber encontrado ese año fondos caros referenciado al SP500 (que no indexados) los resultados de estos siempre son peores de que los del índice, paridad cambiaria aparte.
    Y lo peor de todo ¿como se gestiona emocionalmente que el SP500 no recuperara el nivel del año 2000 hasta el 2013?, con los medios de comunicación, asesores, gestores y cuñados avisando de la llegada del fin del mundo en cada corrección (en eso ahora hemos empeorado, y bastante, con internet en el bolsillo estés donde estés y a la hora que estés). Por lo que si hay alguien que se olvidó que tenía dinero invertido (y por tanto ese es el único que no vendió) y se acordó en 2006, lo que hizo fue vender ese año a nivel del 2000. Ciclo que se repitió con los que entraron en el 2006, hasta 2013, porque a los pardillos nos meten en el mercado en los años que está en máximos y ningún cristiano es capaz de aguantar años de caidas que se comen más del 50-60% de la inversión, porque en esos lustros que estás en pérdidas surgirá algún gasto que te haga vender en pérdidas, y olividar para dejar de sufrir, antes que gastar otro dinero que tengas (además todo el mundo te dice que vas a perder toda la inversión porque el sitema se va a “resetear”).

    ¿Como son los resultados si el estudio se hace para el SP500 desde el año 2000?, y sobre todo si se hace en ambos periodos para el IBEX, NIKEY o DAX?.

    Gracias.-

    • Hola. Gracias por tu comentario. En la simulación que hemos usado, la del Fondo Naranja, los resultados hubieran podido ser perfectamente reales. En la otra, la del Vanguard, coregido a la baja para equiparalo al Fondo Naranja, también. Cuando en QI hablamos de la indexación general a las acciones solemos usar el SP500 TR porque lo consideramos el mercado rector de todos los demás, si bien en puridad es más correcto usar el MSCI World o ACWI. Lo que planteas básicamente en el comentario nos remite a la gestión emocional de la inversiones, algo que depende enteramente de cada inversor en concreto según sus circunstancias. Se le exige al inversor indexado que no preste excesiva atención al mercado puesto que lo que tiene que hacer, invertir periódicamente de manera automática durante la mayor cantidad de tiempo, no supone ningún reto práctico. Pero eso es más fácil de decir que de hacer y en tu comentario se apuntan muchas de las razones que explican esta dificultad. Tenemos varios post sobre el DCA en el blog que abordan el problema de los largos períodos de pérdidas. Algo que ningún inversor debería olvidar. Respecto al IBEX35 TR, decir que estamos como en 2006-2007 en el mejor de los casos. No obstante, las indexaciones locales, como el DAX, no representan lo que podemos denominar “el mercado general de acciones”, como el SP500 (mucho más que el índice de referencia USA) o el MSCI World. En este post puede ver resultados para el SP500 desde el año 2000. Y no es, precisamente, un camino de rosas. Saludos cordiales.

Dejar un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *