EL INFORME SOBRE LA RENTABILIDAD DE LOS FONDOS DE INVERSIÓN MÁS TEMIDO EN ESPAÑA
EL INFORME SOBRE LA RENTABILIDAD DE LOS FONDOS DE INVERSIÓN MÁS TEMIDO EN ESPAÑA
Nos referimos, por supuesto, al Rentabilidad de los Fondos de Inversión en España (2007-2022) que todos los años tiene la gentileza (o maldad) de actualizar Pablo Fernández, Profesor de Finanzas del IESE Business School de la Universidad de Navarra. En este breve informe, que hace temblar a más de uno, se analiza la rentabilidad a 15 años vista de los fondos de inversión españoles. Sólo aquellos fondos que tengan una vida de 15 años entran en esta evaluación que, como podemos ver, es indudablemente a largo plazo. 
¿Y qué nos cuenta el Profesor Fernández este año? En resumen, lo siguiente:
- La rentabilidad media de los fondos de inversión en España en los últimos 15 años (1,9%) fue inferior a la inversión en bonos del estado español a 15 años (4,4%) mientras que la rentabilidad media del IBEX 35 fue 0,5%, la del Eurostoxx 50 fue 2,8% y la del S&P fue 8,8%.
- Sólo 31 fondos de los 580 con 15 años de historia tuvieron una rentabilidad superior a la de los bonos del estado a 15 años y 364 a la del IBEX 35. La friolera de 128 fondos, más del 22% del total, tuvieron rentabilidad negativa.
- El fondo más rentable obtuvo en los últimos 15 años una rentabilidad total del 334% y el menos rentable del -71%.
- El número de fondos de inversión que perduran en el tiempo ha disminuido: en 2019 había 631 fondos con 15 años de historia y en 2022 había 580. Hay que tener en cuenta que sólo 580 fondos de los 3.060 actualmente recogidos por INVERCO, la Asociación De Instituciones De Inversión Colectiva Y Fondos De Pensión, tenían 15 años de historia.
- Estos 580 fondos tenían (en diciembre de 2022) 3,05 millones de partícipes y un patrimonio de 87.500 millones.
- Todos los fondos (3.060) tenían 16,13 millones de partícipes y un patrimonio de 306.511 millones de euros.
Entre los fondos de inversión más rentables destaca el archiconocido ING Direct Fondo Naranja Standard & Poor´S 500 FI, el benchmark de referencia a largo plazo que nosotros usamos para evaluar la performance de la gestión activa española. También destaca el Bankinter EE.UU. Nasdaq 100 R FI, el otro fondo índice veterano de la industria española, aunque limitado al índice tecnológico norteamericano. Los primeros puestos los copan también la inversión sectorial en salud y tecnología.
A la vista de todo lo anterior, el Profesor Pablo Fernández nos plantea esta interesante reflexión:
“Cuando un inversor entrega su dinero a una gestora de fondos para que se lo gestione, espera que obtenga una rentabilidad superior a la que puede obtener él. Y está dispuesto a pagar una comisión anual en algunos casos superior al 2%. Sin embargo, los datos indican que muy pocos gestores se merecen las comisiones que cobran por su gestión.”
Ahí, haciendo amigos. Pero es que, además, y con toda la razón, Fernández carga contra la gran injusticia que existe en España en contra del inversor individual, que sufre una discriminación fiscal en favor de los fondos de inversión:
“Si un inversor realizara directamente con su dinero las mismas operaciones que realiza el gestor de su fondo de inversión, obtendría una rentabilidad diferente porque… ¡tendría que pagar más impuestos!
Por la asimetría fiscal (discriminación fiscal) a favor de los fondos (y en contra del inversor individual), el Estado “anima” a los ciudadanos a invertir su dinero en fondos de inversión. ¿Es esto lógico a la luz de los datos expuestos? Parece que no. En todo caso, el Estado podría “animar” a invertir en algunos (pocos) fondos de inversión, pero no indiscriminadamente en cualquier fondo de inversión.
El resultado global de los fondos no justifica la discriminación fiscal a favor de los mismos. Es injusto que un inversor que realiza directamente con su dinero las mismas operaciones que realiza el gestor de su fondo de inversión pague más impuestos que el fondo.”
Evidentemente, poco o nada se puede añadir a esto. Los resultados de la industria española de fondos de inversión son malos y la legislación que penaliza fiscalmente al inversor individual es injusta. El estado o el gobierno podría “animar” a los inversores a largo plazo a indexarse a instrumentos de bajo coste que repliquen un índice global de acciones, como el MSCI World, pero ya sabemos todos que “pasa” del tema por ignorancia, falta de ambición, prejuicio ideológico o pura pereza. O todo lo anterior junto o combinado.
Al Profesor Fernández le gusta el cachondeo y tiene a bien añadir un anexo, casi al final de su breve pero matón informe, que versa sobre las frases de la publicidad de algunos fondos de inversión:
Puedes dejar un comentario con la que te parezca más graciosa o añadir una de tu propia cosecha. Nuestra preferida:
“Compruebe cómo crece su dinero.”
* Se puede descargar y leer el informe completo del Profesor Fernández a través del siguiente enlace:
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4343705
@mellizonomics & @quietinvestment
