PROMESAS Y REALIDADES DE TU JUBILACIÓN INDEXADA
PROMESAS Y REALIDADES DE TU JUBILACIÓN INDEXADA
Hace poco tuiteaba, enfadado y entusiasmado al mismo tiempo, @GustavoBolsa lo siguiente:
No cabe duda que Gustavo es un firme partidario de la capitalización a largo plazo en acciones como método más adecuado para asegurarse una pensión digna. Desde luego, en eso coincidimos. No necesariamente en que ese deba ser el único pilar de la jubilación futura, pero sí, al menos, en que debería ser un pilar fundamental. Como ya nos conocéis no nos vamos a detener en aquello en lo cual estamos de acuerdo sino en los aspectos de este mensaje que creemos deben ser matizados. Nosotros también somos unos entusiastas de la indexación como herramienta a largo plazo que ayude a construir una pensión digna para el ciudadano. Para eso escribimos, a modo de divulgación, La Guerra Financiera Asimétrica. Como mucho podría decirse que no somos tan entusiastas como Gustavo. O tan optimistas.
Las puntualizaciones básicas al tuit son obvias:
- La divisa es el dólar. Tu divisa es el euro. Puede que a largo plazo eso no importe tanto, pero debe tenerse en cuenta.
- La rentabilidad bursátil de la bolsa norteamericana, expresada a través de la indexación al S&P500, es la mejor del mundo y la más documentada históricamente, pero no deja de tratarse de la bolsa norteamericana. El resto de mercados bursátiles no ofrecen resultados tan buenos.
- La rentabilidad expresada en el tuit es en términos reales, pero tampoco la inflación de los EEUU es la que te afecta a ti como inversor, sino la del lugar donde resides.
En este último punto el tuit difiere, por ejemplo, de los datos expresados por Jeremy Siegel en su célebre Stocks for the long run, que cifraba la rentabilidad secular de la bolsa norteamericana en términos reales en los márgenes del 6%-7%, si bien su obra no está actualizada porque la última edición data de 2014. El período 2009-2021 se ha caracterizado por muy buenas rentabilidades bursátiles y por una inflación moderada así que es muy probable que eso haya mejorado.
Por otro lado, hay que tener en cuenta una importante apreciación: la historia de la indexación no es lo mismo que la historia de la rentabilidad bursátil. La primera, por años completos, comprende el período 1977-2022, pues en 1976 el gran John C. Bogle puso en marcha al mítico Vanguard 500. Si vais al link podréis ver la rentabilidad de este fondo año a año. La segunda, la historia, se basa en los estudios y simulaciones de los estudiosos del tema, como Triumph of the Optimists: 101 Years of Global Investment Returns, de Elroy Dimson, Paul Marsh y Mike Staunton. O el propio Siegel. Los tres autores aquí citados publican anualmente en el Credit Suisse Global Investment Returns Yearbook una especie de actualización de los retornos bursátiles globales donde se pueden observar las diferencias entre rentabilidades bursátiles a largo plazo y en términos reales de diferentes mercados.
Por tanto, realmente sólo un inversor norteamericano podría tomarse como referente a 40 años de un plan de jubilación a largo plazo basado exclusivamente en la capitalización bursátil al S&P500. En este sentido, podemos comprobar cómo de cerca están las cifras del tuit de las que un inversor en el Vanguard 500 hubiera podido obtener en la realidad.
Así, en los 40 años que median entre 1983 y 2022 la rentabilidad compuesta anual en términos nominales del Vanguard 500 ha sido de un excelente 11.05%, en el margen alto histórico. Y eso a pesar de terminar en un año bajista. En términos reales la rentabilidad ha sido del 8.19%, muy parecida a la señalada por Gustavo. La inflación media de estos últimos 40 años en EEUU ha sido del 2.83%, teniendo en cuenta que los tres años con mayor inflación han sido 2021, 2022 y 1990.
Un inversor que, tal como señala Gustavo, hubiera aportado 5.000$ anuales, es decir, unos 417$ al mes, habría obtenido los siguientes resultados:
En términos nominales vería en su cuenta dos millones y medio de dólares y habría invertido 200.000$. Hubiera multiplicado por casi 13 su inversión. En términos brutos y suponiendo que se jubile a los 65 años y espere vivir, por poner una fecha, hasta los 100, eso supone 72.911$ anuales, o sea, 6.075$ al mes. Un exitazo, se mire por donde se mire. Además, el jubilado no tiene por qué desinvertir todo y puede seguir capitalizando parte de sus ahorros en bolsa desinvirtiendo, por ejemplo, lo que estime necesario para 5-10 años.
Si nos vamos a términos reales sus resultados serían los siguientes:
En este caso habría obtenido más de un millón de dólares. Esta cifra difiere de la de Gustavo porque en su simulación la rentabilidad compuesta anual real obtenida, que él cifra en un 8.5%, es idéntica todos los años. No obstante, eso no sucede así, difiere cada año, y por eso la diferencia: porque cada cantidad de 5.000$ invertida anualmente obtiene retornos diferentes. Por eso cambia el agregado. Sin embargo, los resultados siguen siendo excelentes. En este caso el inversor cuenta con más de 33.000$ brutos a 35 años vista, 2.781$ al mes.
Hay que remarcar que, incluso invirtiendo la mitad, 2.500$ al año, los resultados son buenos, aunque, por supuesto, no tan desahogados. También podría, además, suceder lo contrario. Esto es, que el inversor incremente su aportación anual a medida que sus ingresos mejoren con el paso del tiempo. Por qué no. En tal caso, fuegos artificiales.
Complementaremos estas observaciones en otro post para realizar algunas reflexiones de fondo sobre lo que propone Gustavo, pues hay ventajas evidentes, pero también riesgos probables o incluso ciertos. Evidentemente, no es la intención de Gustavo solucionar el problema de las pensiones con un tuit. Sin embargo, es un buen punto de partida para que todos reflexionemos sobre ello.
@mellizonomics & @quietinvestment
