Gowex en coma y Medcom Tech no la va a resucitar

by Quiet Investment in análisis empresas 08/07/2014

El reciente seísmo Gowex ha puesto sobre la mesa varias y muy interesantes cuestiones. La principal, sin lugar a dudas, es hasta qué punto puede el inversor particular y profesional fiarse de las cuentas auditadas que presentan las empresas. Otro aspecto relevante de este dramón bursátil ha sido la actitud psicológica de los inversores hacia las acciones populares de empresas en crecimiento. No nos debemos olvidar, asimismo, de la reacción general del mercado ante estos acontecimientos.

Preocupados por la agonía y las dudas que esta triste situación ha provocado en la comunidad inversora nos proponemos ver algunas de las empresas del MAB y plantearnos la siguiente y aburrida cuestión: ¿cuánto puede valer esto si no nos están engañando? Combinaremos eso con algunas orientaciones acerca de la contabilidad empresarial que esperemos sean de utilidad al inversor.

Principios básicos que a usted le conviene tener en cuenta

Primero. La contabilidad no refleja la imagen fiel de la empresa sino, en el mejor de los casos, su imagen aproximada. El fraude existe pero lo que prima por encima de todo es el maquillaje y las medias verdades. La actitud correcta es la desconfianza.

Segundo. Una vez que usted ha analizado las cuentas de la empresa debe poner en relación esos datos con el precio de cotización. La rentabilidad no se encuentra en función del riesgo sino del precio que usted pague. A menor precio mayor rentabilidad futura.

Tercero. Es conveniente que el período de análisis se circunscriba a por lo menos cinco ejercicios y muy recomendable que sean siete o diez puesto que de esta manera usted podrá observar el comportamiento de la empresa durante las distintas fases del ciclo económico. Un solo ejercicio o un par de ellos sólo le darán una imagen coyuntural de la entidad.

Tómese pues los datos auditados por las compañías en serio pero con distanciamiento. Lo que usted busca es regularidad, estabilidad y sencillez. Cuanto más complicada sea de entender la contabilidad de la compañía que usted examina más probabilidades tendrá de que haya gato encerrado. Preste, pues, atención a todo aquello que se salga de la norma de un ejercicio a otro.

Como haremos más post sobre el MAB y sus empresas iremos añadiendo más principios que esperemos le orienten hacia una actitud prudente. Eso no le protegerá de un fraude pero si que incrementará sus probabilidades de no pagar un precio que no atienda a razones.

Empresas del MAB que empezaron a cotizar en el 2009: ZINKIA e IMAGINARIUM

En relación a Zinkia ya sabemos todos que Pocoyó está suspendido de cotización y en concurso de acreedores. Veremos en el futuro si vuelve o no a cotizar. Por tanto, Zinkia ya está excluida de nuestro perímetro.

Imaginarium no pasa ninguno de nuestros filtros. Para empezar tiene pérdidas y, lo que es aún peor, no es que tenga free cash flow negativo sino que el flujo de efectivo proveniente de sus actividades de explotación ha sido negativo durante los dos últimos ejercicios. No hay manera de valorar eso para nosotros. En nuestra opinión, al pequeño y no tan pequeño inversor no le conviene dejar sus euros en la empresa. Esperemos que todo les vaya bien porque aparentemente les va a hacer falta.

Gowex ya no cuenta salvo para los enterradores. Nace en bolsa en el 2010 y se halla ahora en un coma profundo del que nadie espera que despierte.

MAB 2010: Medcom Tech

Nos centraremos brevemente en Medcom Tech que debuta en el MAB en 2010. El lector puede consultar la ficha de la compañía en la página web de BME porque aquí vamos a ir directamente al grano en cuanto a la valoración de la empresa.

El período analizado comprende 4 ejercicios: 2010-2013. Como ya hemos señalado antes es muy poco tiempo. Esta empresa no entra tampoco por ahora en nuestro ámbito de inversión. Vamos a enumerar sucintamente por qué:

Primero. Coincidimos casi al 100% con la cifra de beneficios contables que presenta la empresa. El beneficio por acción medio y último prácticamente coinciden: 0.07€-0.08€. Para su último precio de cotización, es decir 8€, estamos pagando un PER de más de 100: 106 para el último BPA y 118 para la media de los BPA del período. ¿Es una locura o no? No lo sabemos. Lo que sí afirmamos rotundamente es que para nosotros es hipermegacaro. Mucho van a tener que crecer estos beneficios en los próximos años para que se justifique ese precio.

Segundo. Damos el visto bueno al flujo de efectivo, que en los ejercicios 2010 y 2011 fue negativo en el ámbito operativo pero que ha sido positivo durante los dos últimos ejercicios. Para la media del período el precio free cash flow sería negativo. Para el último ejercicio estaríamos pagando un PFCF de 37. Bastante menor que el PER pero demasiado elevado para nuestro gusto. La caja se ha dedicado a amortizar deuda en los dos últimos ejercicios. Aún así, téngase en cuenta que los gastos financieros suponen de media el 40% de su EBIT y que la relación deuda/EBIT es de más de 4. La empresa no nos parece cuantitativamente muy endeudada. Pero aquí lo que importa es la capacidad de devolver los préstamos y el esfuerzo que ello conlleva.

Tercero. Para un precio de 8€ usted está pagando más de cinco veces los activos netos de la empresa y más de 4 las ventas por acción. Los ratios PVC y PSR son, por tanto, elevados.

Cuarto. La rentabilidad de la compañía sobre sus activos operativos o sobre el capital invertido se mueve entre el 5%-6%. Su rentabilidad financiera, ROE, también. Un PVC tan elevado como 5.2 para una compañía que presenta esos retornos nos parece sinceramente muy alto.

Quinto. La empresa ha realizado una ampliación de capital en el 2012 que se suma a su petición inicial de capital del 2010. En total ha obtenido de los inversores unos 8.6 millones de euros lo que prácticamente ha cubierto las necesidades de gastos de inversión de la empresa pues entre el 2010-2014 ha tenido que hacer frente a casi 9 millones de euros negativos (-3.8 de las actividades de explotación y -5 de las de inversión).

Observación. La empresa paga 502 mil euros en dividendos en enero del 2014 a cuenta de los beneficios del 2013, que han sido de 765 mil euros. El presidente de la compañía posee más del 50% de las acciones. ¿Nos entendemos? Al igual que con Gowex no comprendemos por qué una empresa que se supone está orientada al crecimiento toma una decisión de asignación de capital como esta cuando sus pasivos financieros declarados en el último ejercicio ascienden a 7 millones de euros, de los que 1.8 son a largo plazo. Repetimos: nosotros no lo comprendemos. Animamos a nuestros lectores a que nos proporcionen alguna explicación al respecto. Téngase en cuenta que no tan lejos como en el 2012 se procedió a una ampliación de capital por 1.4 millones.

Finalmente

¿Cuánto valen estos beneficios a un PER 20, es decir, a una tasa de descuento del 5%? (Nos hemos estirado con lo del PER por el membrete de empresa en expansión. Normalmente descontamos a un PER 15). Pues eso vale entre 1.4-1.5 euros mientras el free cash flow último, ya que el del período es negativo debido a los dos primeros ejercicios, valdría unos 4 euros. En una franja tan amplia como la comprendida entre 1.5-4.0 euros empezaríamos a indagar más en las ortopedias de Medcom Tech. Pero a 8 euros ni de broma. Ni a 7 ni a 6 ni a 5 ni a 4. ¿Por qué? Lo repetiremos: porque nos parece mucho dinero teniendo en cuenta los datos que la propia empresa ha suministrado al público. Por debajo de esos 4€ indagaríamos más. La compararíamos con PRIM y etc, etc… Pero a 8€ nos parece, y esa es nuestra opinión, excesivamente cara y poco apta para el pequeño inversor con la excepción de aquéllos que posean un conocimiento directo y profundo tanto de la empresa como del sector.

Seguiremos con más compañías del MAB y algunas orientaciones prácticas para el inversor a la hora de encarar la difícil tarea de invertir en este tipo de empresas pequeñas en supuesta rápida expansión.