A LA PRÓRROGA CON MAGALLENES E IVÁN MARTÍN
A LA PRÓRROGA CON MAGALLENES E IVÁN MARTÍN
Iván Martín es uno de los gestores value español más conocidos. Comenzó su carrera como gestor de fondos o responsable de renta variable en Santander AM, después en Aviva y finalmente en Sabadell Gestión hasta que a finales de 2014 funda su propia gestora, Magallanes Value Investors. Sus inversores fieles han podido, finalmente, dejar de perseguir a Iván como groupies a una estrella de rock. En enero de 2015 verán la luz los dos principales fondos de inversión de la gestora, Magallanes European Equity y Magallanes Iberian Equity, para los cuales ya tenemos 6 años de performance, es decir, primera y segunda parte del partido terminadas. Vamos a echar un vistazo a los resultados de ambos fondos.
Antes de nada hay que señalar que los dos tienen tres clases diferentes de participaciones, E, M y P. La clase E se dirige a “Empleados, consejeros, accionistas de la SGIIC, sus cónyuges y familiares hasta 3er grado y las entidades controladas por todos ellos.” Su TER es de 0.55%. La clase P se dirige a: “Contrapartes elegibles, clientes profesionales según LMV o con contrato remunerado de gestión discrecional o asesoramiento, IIC absorbidas, menores de 25 años e inversores que cumplan inversión mínima (1 millón de euros).” Tiene un TER de 1.29%. Finalmente, la clase M es para todo aquel que no entre en la categoría E y P. Su TER es el más elevado, 1.79%. Usaremos los datos de rentabilidad ofrecidos para esta última clase de participación, que es la que representa a la mayoría de los partícipes.
El European ha obtenido una rentabilidad compuesta anual del 4.81% desde sus inicios:
Y el Iberian un 3.19%:
El European usa como benchmark al MSCI Europe Net Total Return (el Iberian una ponderación al 80% de bolsa española y 20% de bolsa portuguesa), que ha obtenido una rentabilidad similar:
No hace falta decir que ninguno de los dos fondos supera a la rentabilidad ofrecida por el mercado general representada por el MSCI ACWI, el MSCI World o el SP500, cuyo baremo hispánico es el Fondo Naranja ING Direct SP500 en euros. En el post relativo a True Value están detalladas las rentabilidades de los tres.
En relación con los dos fondos de Magallanes a los que hacemos referencia cabe plantearse la siguiente cuestión: su baremo es la renta variable europea o ibérica, cierto, pero no dejan de ser ambos fondos especializados. Geográficamente y en cuanto a filosofía de inversión. En tal caso se espera que el gestor, especializado, sea capaz de encontrar en ambos entornos las opciones más rentables para el inversor y que la rentabilidad obtenida supere a la alternativa que este tendría de indexarse a todo el mercado. Es decir, quien invierte en Magallanes ¿lo hace para batir a la renta variable europea e ibérica o viene a por más de lo que ofrece la indexación general valorando la especialización y círculo de competencia del gestor? Nosotros diríamos que lo segundo. De ahí que todo lo midamos, en términos de acciones, no sólo con el benchmark que cada gestora estima oportuno sino con la alternativa, ahora al alcance de todo el mundo, de invertir, precisamente, en todo el mundo a bajo coste. Para eso se viene a la gestión activa. Exactamente para eso. Se puede añadir que habrá quien esté dispuesto a renunciar a la rentabilidad a cambio de menos volatilidad. En tal caso puede que existan opciones mejores de inversión, teniendo en cuenta que el value investing, per se, asume la volatilidad. Pero, en todo caso, ese no es el tema.
Por otro lado, es nuestra impresión subjetiva que Iván Martín y Magallanes gozan de mayor popularidad que los defenestrados Cobas y Azvalor. Quizá se deba al carácter más afable de Iván Martín. No lo sabemos. No obstante, lo que sí es un hecho objetivo es que el skin in the game de la gestora, entendido como la inversión del patrimonio de los gestores y empleados en los propios vehículos de inversión que sus partícipes, juega en ligas diferentes habida cuenta que de un TER de 1.79% a otro del 0.55% media un abismo. En Magallanes hay partícipes de primera, de segunda y de tercera, siendo estos últimos los que cargan con la mayor parte de los costes. A nosotros, personalmente, esto no nos gusta. Pero se trata sólo de nuestra opinión. Y no nos gusta porque la performance de los fondos es diferente para unos que para otros. Es un hecho. Y obvio.
El partido ha terminado para Magallanes y no queda otro remedio que ir a la prórroga. Habrá que ver lo que pasa. Nos alegraríamos mucho por sus partícipes que hubiese remontada y eso es lo que sinceramente deseamos. Lo tienen más a mano que Cobas y Azvalor, todavía dentro de los 90 minutos. También es verdad que, de haber finalmente remontada, no será la misma para los partícipes que para “Empleados, consejeros, accionistas de la SGIIC, sus cónyuges y familiares hasta 3er grado y las entidades controladas por todos ellos.” Estos remontarían antes y más alto. Suponemos que la familia es lo primero. En eso coincidimos con Magallanes.
@mellizonomics & @quietinvestment
Estimados amigos:
Lo primero, permitidme trataros como tales ya que me habéis ayudado mucho, con vuestro libro y blog, con mis inversiones; dicho esto, me sorprende este buenismo de no compararlos con el S&P 500 de ING. Bien es cierto que son dos cosas distintas, pero desde que empecé a leeros hará dos años comparo siempre con él: es accesible aunque caro. Lo uno por lo otro.
Y quiero invitar a vuestros lectores que no lo hayan hecho a que lean esas publicaciones sobre “Magallanes y CIA”.
Dicho esto, me encanta oir a Iván y sus reflexiones, y su estilo me gusta, pero…
Gracias por vuestra atención
Hola. Sí lo comparamos. No obstante, como hemos reproducido el cuadro del Sp500 en el post de True Value, a él nos remitimos en los links: “No hace falta decir que ninguno de los dos fondos supera a la rentabilidad ofrecida por el mercado general representada por el MSCI ACWI, el MSCI World o el SP500, cuyo baremo hispánico es el Fondo Naranja ING Direct SP500 en euros. En el post relativo a True Value están detalladas las rentabilidades de los tres.” El FN Sp500 es un buen baremos “real” en cuanto a alternativa cómoda para el inversor con el cual comparar toda la industria de fondos de inversión española en acciones, más el MSCI ACWI o World y el benchmark específico que use la gestora. Tal como decimos en el post, aunque es mera imrpesión subjetiva, Iván Martín “cae mejor” que otros gestores value, especialmente los de Cobas y Azvalor. No obstante, repetimos, esto último es mera opinión. También es un hecho que hay partícipes de primera, segunda y tercera en sus productos. Gracias por tu comentario y un fuerte abrazo.
Gracias por el articulo. Interesante
Hola. Gracias a tí por leerlo. Saludos cordiales.