Blog

www.quietinvestment.com / Finanzas  / LOS PEORES FONDOS DE INVERSIÓN ESPAÑOLES EN LA CATEGORÍA RENTA VARIABLE ESPAÑA

LOS PEORES FONDOS DE INVERSIÓN ESPAÑOLES EN LA CATEGORÍA RENTA VARIABLE ESPAÑA

Normalmente se ofrecen al público las clasificaciones de los diferentes instrumentos financieros de inversión atendiendo a la rentabilidad obtenida, de mayor a menor. No resulta extraño este hábito pues es propio de la naturaleza humana vilipendiar sin compasión al perdedor y adular sin vergüenza al ganador. No obstante, se sostiene no sin razón que las enseñanzas más valiosas no se obtienen de la victoria sino de la derrota.

Gracias a Morningstar España no sólo podemos curiosear en relación a los FI que han obtenido las mejores rentabilidades sino también alcahuetear sin empacho respecto de quienes lo han hecho peor. Así, terminado agosto del presente ejercicio hemos visitado su buscador rápido de fondos para averiguar qué FI españoles en la categoría RV España retail/acumulación habían realizado una performance remarcable o “irremarcable.”

Introduciendo los parámetros anteriores obtuvimos datos de 107 FI de los cuales, 54 ofrecían información a diez años vista. A pesar de que nuestros profesionales consiguen mejores resultados cuando invierten en España que cuando lo hacen más allá de nuestras fronteras llama poderosamente la atención que sólo la mitad de los FI cuenten con referencias temporales pre-Gran Recesión. Extraiga el lector sus propias conclusiones de este inquietante dato.

Los primeros de la lista son los siguientes:

Metavalor encabeza la clasificación de los listos de la clase y le siguen EDM-Inversión y Bestinver Bolsa. Sólo ellos superan el 3% anual durante la última década. No obstante, para averiguar realmente qué tal lo han hecho hay que recurrir a los resultados obtenidos por los FI índice más veteranos, el ING Direct FN Ibex35 y el Bankinter Futuro Ibex:

Ambos FI ocupan respectivamente las posiciones 19 y 20. De los 54 FI veteranos sólo 8 los superan en más de un 1% y sólo los tres primeros por más de un 2%. De esos 54 FI para los cuales existen datos a más de 10 años vista habría que señalar que 29 obtienen resultados positivos para ese período. A pesar de las pobres diferencias de rentabilidad con los dos FI indexados de referencia hay que reconocer que 18 FI mejoran los resultados de la gestión pasiva aunque sea de manera pírrica. Por tanto, reiteramos que nuestros gestores parecen jugar mejor en casa.

Por otro lado, si de 54 FI 29 lograban resultados positivos, 25 los tienen negativos. No es una cantidad pequeña e invitamos de nuevo al lector a que reflexione sobre estos rendimientos.

La clase de los lentos la encabezan los siguientes 15 FI:

El resto de alumnos con un Necesita Mejorar es la que sigue:

No hay mejor juez en materia de inversión que el tiempo. Debe ser verdad porque si nos ceñimos a la rentabilidad obtenida en 2017, a la de hace un año y a la del último lustro los datos señalan resultados más halagüeños para los FI puestos antes en la picota:

El peor fondo de todos durante la última década se llama, irónicamente, GVC Gaesco Bolsalíder A. Llama la atención la pésima rentabilidad obtenida en el pasado decenio. Sólo el Caixabank Bolsa España 150 obtiene unos resultados comparablemente tan malos. Cabe preguntarse qué rotación de clientes tienen ambos FI.

A pesar de haber cambiado los dos de gestores hace un lustro puede que una de las razones de esta deficiente performance radique en su coste:

Comparativamente, el ING Direct FN Ibex35 parece una ganga a pesar de presentar unos costes elevados para un producto de gestión pasiva:

“El tiempo pone a cada uno en su lugar” reza el conocido aforismo que, por cierto, se escucha últimamente con cierta frecuencia en los feudos de la aristocracia de la gestión activa española. Sin ánimo de confundir al inversor destacamos que el Caixabank Bolsa España 150 ha obtenido la mejor rentabilidad a un año vista y también durante el presente ejercicio de los 100 FI que ofrecen datos para ambos intervalos de tiempo. Sorpresivamente (o no), el segundo peor FI a largo plazo es el mejor a corto.

Se ofrece mucha información en este post que invita a que el inversor reflexione y extraiga sus propias conclusiones. No desespere si piensa que lo aquí mostrado sacude sus principios de inversión, estrategias, táctica, opiniones e incluso prejuicios.

Recuerde que no importa las batallas que pierdas sino las guerras que ganes.

QI

3 Comentarios

  • inversorsensato

    5 Septiembre, 2017 6:16 pm
    Responder

    Excelente post.

    Siendo así cabría preguntarse si no es mejor en el largo plazo la estrategia de comprar y mantener. Empresas grandes con buena rentabilidad por dividendo, ahorro y reinversión de los mismos.

    Leía hace tiempo un estudio de bme a 30 años sobre el IGBM que daba una rentabilidad compuesta anual del 10%. A ver qué opináis.

    Un abrazo

  • inversorsensato

    6 Septiembre, 2017 1:40 am
    Responder

    Siendo así sería más conveniente utilizar la estrategia de comprar y mantener. Hay un estudio de BMW a 30 años donde se demuestra una rentabilidad de un 10% compuesto anual. A ver qué opináis. Gracias y saludos!

Escribe un comentario

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies